Hallo Stefan,
eigentlich wollte ich diesen Thread gestern schon eröffnen, aber...
Gerne wiederhole ich meine Erfahrungen vom Ersteinsatz der Sägeblätter:
Bosch1969
eigentlich wollte ich diesen Thread gestern schon eröffnen, aber...
Gerne wiederhole ich meine Erfahrungen vom Ersteinsatz der Sägeblätter:
Hallo Bob,
vielen Dank für die Zusendung der neuen Stichsägeblätter für Kunststoffe.
GrußSogleich wurden sie auch eingesetzt:
Beim Ablängen von PVC-Kabelkanälen sind sie eine deutliche Erleichterung. Der Schnitt ist nun wesentlich sauberer und die Nachbearbeitung wird minimiert - ein Bild (Anhang) sagt mehr als tausend Worte!
Die neuen Sägeblattspezialisten - Ihr habt mich überzeugt!
Bosch1969
So, nun kommt noch schnell vor meinem Urlaub auch ein kleiner Testbericht mit ein paar Bildern.
In meinem Musterbogen war je ein Sägeblatt für PP (T102D), PVC (T102H) und CarbonFiber (T108BHM) enthalten, siehe Bild 5.
Für letzteres Sägeblatt habe ich leider keine entsprechenden Materialien zum Testen gehabt.
Dem PP- und dem PVC-Sägeblatt habe ich ein Kunststoff-Kabelwellrohr sowie einen Kunststoff-Kabelkanal 30 x 15 mm zum Fraß vorgeworfen (ähnliche Anordnung wie schon beim Test von Hermen). Das Mittagessen für die beiden Sägeblätter war das gleiche, wie schon bei meinem Test mit den Wellenschliffmessern T1013AWP HCS (mit Ausnahme.des Styropors).
Für den Test wurden auch wieder die GST 140 CE und die GST 18 V-LI bemüht, siehe Bild 5.
In Bild 4 sieht man die Schnittergebnisse, linke Seite des Bildes mit der GST 18 V-LI und rechte Seite des Bildes mit der GST 140 CE mit dem PP-Sägeblatt (siehe Bild 3).
Sobald das PP-Sägeblatt gegriffen hatte (besonders bei dem Wellrohr war das relativ schwer, da ich keine geeignete Spannvorrichtung hatte), konnte man die beiden Maschinen mit ruhigem Vorschub durch das Material bewegen. Das Schnittergebnis sieht (wie zu erwarten) mit der GST 140 CE besser aus, als mit der GST 18 V-LI. Für beide Maschinen denke ich, aber ein recht gutes Ergebnis.
Jetzt kommt noch der direkte Vergleichstest des PP-Sägeblatts mit dem PVC-Sägeblatt:
In Bild 2 sieht man die Schnittergebnisse, auf der linken Bildseite mit der GST 18 V-LI und auf der rechten Bildseite mit der GST 140 CE mit dem PVC-Sägeblatt (siehe Bild 1).
Auch das PVC-Sägeblatt konnte ruhig durch das Material geschoben werden, nachdem dieses gegriffen hatte. Im direkten Vergleich würde ich sagen, dass das Schneiden mit dem PVC-Sägeblatt einfacher war. Das Schnittergebnis scheint auf den ersten Blick besser zu sein, als das Schnittergebnis mit dem PP-Sägeblatt. Auch hier scheint das Schnittergebnis der GST 140 CE besser zu sein, als das Schnittergebniss mit der GST 18 V-LI.
Auch bei diesem Test ist mir negativ aufgefallen, dass die Beschriftung der beiden Sägeblätter schon nach ein paar Schnitten nicht mehr erkennbar ist (siehe Bilder 1 und 3). Auch hier nochmals die Anregung, die Beschriftung besser einzuprägen oder einzustanzen, als aufzudrucken. Dies würde dem Anwender auch nach mehrmaligem Gebrauch immer noch die Chance geben, im Katalaog oder Online nachprüfen zu können, um welches Sägeblatt es sich genau handelt. Auch in diesem Test nochmals die Bitte (wie auch schon von anderen Testern gewünscht) diese Sägeblätter auch für die GSAs anzubieten.Für einfache Schnitte die man mal eben schnell machen will, wird man nämlich wahrscheinlich eher eine GSA nehmen als eine GST.
Vielen Dank an BOB das ich an diesem Test teilnehmen durfte.
In meinem Musterbogen war je ein Sägeblatt für PP (T102D), PVC (T102H) und CarbonFiber (T108BHM) enthalten, siehe Bild 5.
Für letzteres Sägeblatt habe ich leider keine entsprechenden Materialien zum Testen gehabt.
Dem PP- und dem PVC-Sägeblatt habe ich ein Kunststoff-Kabelwellrohr sowie einen Kunststoff-Kabelkanal 30 x 15 mm zum Fraß vorgeworfen (ähnliche Anordnung wie schon beim Test von Hermen). Das Mittagessen für die beiden Sägeblätter war das gleiche, wie schon bei meinem Test mit den Wellenschliffmessern T1013AWP HCS (mit Ausnahme.des Styropors).
Für den Test wurden auch wieder die GST 140 CE und die GST 18 V-LI bemüht, siehe Bild 5.
In Bild 4 sieht man die Schnittergebnisse, linke Seite des Bildes mit der GST 18 V-LI und rechte Seite des Bildes mit der GST 140 CE mit dem PP-Sägeblatt (siehe Bild 3).
Sobald das PP-Sägeblatt gegriffen hatte (besonders bei dem Wellrohr war das relativ schwer, da ich keine geeignete Spannvorrichtung hatte), konnte man die beiden Maschinen mit ruhigem Vorschub durch das Material bewegen. Das Schnittergebnis sieht (wie zu erwarten) mit der GST 140 CE besser aus, als mit der GST 18 V-LI. Für beide Maschinen denke ich, aber ein recht gutes Ergebnis.
Jetzt kommt noch der direkte Vergleichstest des PP-Sägeblatts mit dem PVC-Sägeblatt:
In Bild 2 sieht man die Schnittergebnisse, auf der linken Bildseite mit der GST 18 V-LI und auf der rechten Bildseite mit der GST 140 CE mit dem PVC-Sägeblatt (siehe Bild 1).
Auch das PVC-Sägeblatt konnte ruhig durch das Material geschoben werden, nachdem dieses gegriffen hatte. Im direkten Vergleich würde ich sagen, dass das Schneiden mit dem PVC-Sägeblatt einfacher war. Das Schnittergebnis scheint auf den ersten Blick besser zu sein, als das Schnittergebnis mit dem PP-Sägeblatt. Auch hier scheint das Schnittergebnis der GST 140 CE besser zu sein, als das Schnittergebniss mit der GST 18 V-LI.
Auch bei diesem Test ist mir negativ aufgefallen, dass die Beschriftung der beiden Sägeblätter schon nach ein paar Schnitten nicht mehr erkennbar ist (siehe Bilder 1 und 3). Auch hier nochmals die Anregung, die Beschriftung besser einzuprägen oder einzustanzen, als aufzudrucken. Dies würde dem Anwender auch nach mehrmaligem Gebrauch immer noch die Chance geben, im Katalaog oder Online nachprüfen zu können, um welches Sägeblatt es sich genau handelt. Auch in diesem Test nochmals die Bitte (wie auch schon von anderen Testern gewünscht) diese Sägeblätter auch für die GSAs anzubieten.Für einfache Schnitte die man mal eben schnell machen will, wird man nämlich wahrscheinlich eher eine GSA nehmen als eine GST.
Vielen Dank an BOB das ich an diesem Test teilnehmen durfte.
