ProCore Redesign?

[Macfox]

Hallo alle,

Ich habe kürzlich einen ProCore 8Ah (Ampshare) Akku gekauft, der mit folgenden Daten erfolgreich in der PRO360-App registriert werden konnte:

• Produktnummer: 1607A350AT
• Produktionsdatum 04/2023

Bei der Untersuchung der Batterie schien es jedoch erhebliche Unterschiede zu 5,5-Ah-ProCore-Batterien zu geben, die Anfang 2021 gekauft wurden. Auf (älteren) Bildern im Internet sind die 8Ah und 5,5Ah äußerlich gleich, bis auf die Kapazitätsangabe.

Beispielsweise ist oben der Punktdruck in der Mitte anders und der Schriftzug ist bei der erhaltenen Batterie deutlich schärfer (ältere 5,5Ah oben und erhaltene 8Ah unten).

Die größten Unterschiede liegen jedoch ganz unten:

Der wärmeleitende rote HDPE-Kunststoff hat einen matten Farbton und eine andere rote Farbe als die alte Batterie (die orange Farbe auf dem Foto entspricht nicht der roten Farbe in der Realität).
Auf einer Seite befindet sich eine klare Aussparung, in der der 5,5-Ah-Akku durchgehende Kühlrippen aufweist. Dieser Ausschnitt hat auch ein „Nicht wegwerfen“-Logo.
Der Text „COOLING FINS“ ist vertieft, wo er beim älteren Akku ziemlich gleichmäßig ist.
Auf beiden Seiten der Aussparung befinden sich kleine Löcher, die bei der alten Batterie fehlen.

Alter 5,5-Ah-Akku

Neue 8Ah-Akku

Alter 5,5-Ah-Akku

Neue 8Ah-Akku

Neue 8Ah links und alte 5,5Ah rechts

Teilweise aufgrund der Unterschiede an der Unterseite ist der 8-Ah-Akku mit 980 Gramm auch leichter als der 5,5-Ah-Akku mit 996 Gramm.

Aufgrund all dieser Unterschiede zwischen der erhaltenen 8Ah-Batterie und der alten 5,5Ah-Batterie hatte ich zunächst Zweifel an der Echtheit dieser Batterie. Darüber hinaus waren Verpackung, Versiegelung und sonstiges Aussehen und Funktion der Batterien offenbar gleich, und Bosch hat bestätigt, dass es sich um eine authentische Batterie handelt.
Mir ist aufgefallen, dass Bosch auf seiner Website plötzlich von „Leistung entsprechend 2000 Watt mit Kabel“ spricht, wo es zuvor 1800 Watt waren (was ebenfalls fraglich ist, aber das ist nicht der Punkt). Es stellt sich also heraus, dass kürzlich eine Neugestaltung stattgefunden hat.
Ich bin gespannt, ob mehr Leute dieses neue Design erhalten haben und ob die Gründe für dieses Redesign bekannt sind? Gibt es Leistungsvorteile oder sind es Kosteneinsparungen?

[Hardy1 · Accepted solution]

Hallo Macfox, 

Bosch hatte vor kurzem kommuniziert, dass die wärmeleitenden roten HDPE-Kunststoff Kühlrippen eine Griffmulde bekommen sollen, damit der Akku besser zu entriegeln ist. 
Mit freundlichem Gruß

Hardy 

[JUR]

Mag praktisch sein, ich habe das nie vermisst, Kühlfläche geht damit aber leider auch verloren.

VG

Jürgen

[church]

Die Leistung der Akkus ist gleich, die unterschiedlichen äquivalenten Leistungsangaben sind für unterschiedliche Maschinen, bei den GWS sind es z.B. max. "nur" 1500W, bei der GKT 1620W. Deine Werte dürften von Kappsägen stammen?

[Macfox]

Darauf wurde kürzlich auf der Bosch-Website hingewiesen:

Bisher wurden dort 1800 Watt angegeben.

[church]

O.K., das mag damit zusammenhängen, dass es neuere Geräte bzw. Motoren gibt, die das abrufen können. Marketing spielt hier natürlich auch eine grosse Rolle! Die Akkus sind definitiv von der Leistung aber gleich geblieben...

[Macfox]

Okay klar. Es werden also immer noch die gleichen Samsung INR2100-40T Zellen verwendet?
Ich frage mich, wie sie in diesem Fall auf 2000 Watt kommen. Anfänglich wurden 1620 Watt angegeben, was der maximalen temperaturbegrenzten Leistung von 45A pro Zelle * 3,6V * 10 Zellen = 1620 Watt entspricht.

[BugsBenny]

Ersetze die 3,6V (Leerlaufspannung) in Deiner Berechnung mal mit 4,0 bzw. 4,2V (Ladeschlussspannung) und schon bist Du bei knapp 1900W.

Wenn die Zellen dann mit 50A belastet werden und von 4V ausgegangen wird kommst Du exakt auf 2000W 😉 

Eigentlich sollte man meinen, dass Zahlen nicht lügen…. aber welche sind die richtigen….im Zweifel die fürs Marketing am besten passen.

Aus dem Grund werden die Parkside-Akkus mit 20V angegeben…., entsprechen mit 5 Zellen aber im Grundsatz den üblichen 18V-Akkus.

[church]

Wie gesagt, da spielt dann auch der Motor eine Rolle. Angegeben wird ja der Äquivalente Wert zur Netzvariante...

[Macfox]

Ich verstehe das, aber was hat sich dann an diesen kabelgebundenen Geräten geändert? An der Akkuleistung hat sich nichts geändert, aber der gleiche Akku ist plötzlich genauso stark wie noch leistungsstärkere kabelgebundene Geräte (1800 Watt gegenüber 2000 Watt). Sind diese kabelgebundenen Geräte im letzten Jahr ineffizienter geworden? Auch diese sind bürstenlos geworden, sodass ein 1600-Watt-Akkugerät dann genauso stark wäre wie maximal ein 1600-Watt-Kabelgerät. Ich verstehe, dass solche Zahlen für jeden Anbieter hauptsächlich Marketingzwecken dienen, aber bisher basierten die Zahlen zumindest auf den theoretischen Maximalspezifikationen der verwendeten Batteriezellen. Die neuen Spezifikationen der Akkus erreichen scheinbar immer absurdere Höhen, wenn sich an der tatsächlichen Leistung tatsächlich nichts geändert hat.

[church]

Sowohl an den Netzgeräten als auch am Akku selber hat sich nichts geändert, die Akku Geräte sind effizienter geworden.

Die Angabe bei den Netzgeräten bezieht sich ja i.d.R. auf die Eingangsleistung. Durch den höheren Wirkungsgrad der bürstenlosen Motoren wird bei geringerer Eingangsleistung die gleiche Ausgangsleistung erreicht. Das dient hier marketingwirksam wohl als Vergleich. 

Welche Netzgeräte bietet Bosch denn bürstenlos an? Beschränkt sich das nicht auf DC Motoren?

[church]

Ich hab nochmal nachgeschaut. So beschreibt Bosch z.B. die GCM 18V-305:

• Der bürstenlose Motor, angetrieben von einem ProCORE18V-Akku, liefert kabellose Leistung, die der einer kabelgebundenen 2.000-W-Kapp- und Gehrungssäge entspricht

Wie vermutet, wird also die Ausgangsleistung verglichen, hier wohl mit einer GCM 12.

Und diese Leistungen werden dann natürlich auch bei den Akkus beworben...